Diageo riskerar skadestånd på en halv miljon kronor för nedsmutsning. Ett gift par har stämt bolaget för att värdet på deras bostad har devalverats på grund av ’black fungus’ som skitar ner fasaden. En organism som göds av ”änglarnas andel”, alltså whiskyångorna från lagerhusen i närheten.
Skatter & Handel Thomas och Gail Chalmers hus ligger ca 350 meter från Diageos lagerhus i Bonnybridge, Falkirk. År 2017 stämde paret Diageo Scotland i domstol i Edinburgh och begärde skadestånd på £40 000 (540 000 SEK) för skador på deras egendom.
Vid den tidpunkten hävdade paret att anläggningens ”utsläpp av etanol i atmosfären är störande” och hade orsakat ”svart svamptillväxt” som hade skadat deras hus och utemöbler. Det sotiga utseendet kallat ’black fungus’, även känd som baudoinia, kan likna svart mögel och trivs i miljöer där det förekommer etanol, alltså i närheten från whiskydestillerier.
Paret hävdade också att ”svampmöglet” hade skapat ”tydliga svarta fläckar” på deras tak och ”missfärgning” på ett antal fastigheter i området. I juni 2022 hävdade Chalmers att etanolångor som släpps ut från de lagerhusen även orsakat ”svarta, sotiga avlagringar” som skadat deras bil, blomkrukor, en studsmatta och en lekstuga.
Dryckesjätten bestred kraftfullt kraven år 2019, men 30 juni 2023 fastslog domaren Lady Carmichael att Diageo var ansvarigt för att ha devalverat Chalmers egendom. En talesperson för Diageo kommenterar domslutet:
– Vi är besvikna över domstolens beslut och överväger att överklaga eftersom vi starkt motsätter oss de framförda påståendena.
Chalmers köpte huset för 139 950 pund år 2002, och detta omvärderades i maj 2017 till ett värde av 190 000 pund (2,5m SEK). Försvaret hävdade att ”husets värde” hade minskats med 5-10% på grund av effekterna av missfärgningen på fastigheter i området.
Paret hävdar att de kontinuerligt har arbetat med att rengöra huset och uteplatsen och använder sexton flaskor blekmedel per år för att rengöra baksidan av huset.
Lady Carmichael slog fast att Diageo var ”ansvarigt för skadorna” och att det fanns tillräckligt med bevis för att inleda en undersökning:
– Här finns ett antal påståenden om behovet av att rengöra egendom i en omfattning som är mycket mer än vad man normalt skulle förvänta sig.
Domaren konstaterade också att Diageo var ”skyldig att ersätta kärandens rättegångskostnader”. Förra året framförde en boende i Tennessee, USA, skadeståndskrav med anledning av att utsläpp från Jack Daniel’s destilleri hade orsakat skador på deras hem.
